国鼎的服务

柯志沛代理人受访谈两岸商标权

注意!!瑕疵UBIKE致人伤亡无国家赔偿适用
來源: 国鼎律师事务所 沈建宏律师   發布時間: 2016-07-19 09:48   444 次瀏覽   大小:  16px  14px  12px

 

 

民众骑公共自行车时注意了一般民众认为公共自行车由地方政府依法设置、管理及维护有国家赔偿法第三条公共设施的适用如果因为自行车之瑕疵造成租用民众之伤亡时会认为应向政府请求损害赔偿。但近来发生之争议,法务部有不同见解,值得参考,法务部表示,公共自行车系由地方政府依政府采购法对外招标,由得标厂商依法规划、设计、管理及维护,对外租用之契约当事人亦属厂商于民众间缔约,属于私经济行政行为,与一般公权力行为不同(公权力行政系以国家居于统治者地位,以公权力单方决定法律效果之高权行为),本案地方政府显然选择行为行为之方式为私经济行政,故如民众因瑕疵自行车造成伤亡,应寻一般民法侵权行为请求赔偿,而非向政府寻求国家赔偿,值得参考。

 

参考见解

发文单位法务部

发文字号法律 字第 10503510290

发文日期民国 105 06 29

数据源法务部

相关法条国家赔偿法 3 69.07.02

要  旨公共自行车租赁系统系基于私经济目的使用之交通工具而非直接供公目

          的使用之公共设施故对于因公共自行车瑕疵造成使用之民众损害其相

          关赔偿责任无适用国家赔偿法第条第项「公有公共设施」规定

    有关贵市公共自行车有无适用国家赔偿法第条第项「公有公共设

          施」疑义乙案复如说明二至四请查照参考。

    一、复贵局 105  20 日北市交管字第 10530287900  号函。

          二、按行政机关所作之行为可区分为「公权力行为」与「私经济行为」

              两大类公权力行为是公法行为私经济行为是私法行为。所谓公权

              力行为,参照最高法院 80 年度台上字第 525  号判决,系指公务员

              居于国家机关之地位,行使统治权作用之行为而言;并包括运用命令

              及强制等手段干预人民自由及权利之行为,以及提供给付、服务、救

              济、照顾等方法,增进公共及社会成员之利益,以达成国家任务之行

              为。如国家机关立于私法主体之地位,从事一般行政之补助行为,例

              如购置行政业务所需之物品或处理行政业务相关之物品,自与公权力

              之行使有间,合先叙明。

          三、次按司法院释字第 540  号解释文揭示:「国家机关为达成行政任务

              ,得选择以公法上行为或私法上行为作为实施之手段。」于给付行政

              之范畴内,行政机关实现其行政职务之方式,除法规有特别规定应以

              公法方式或私法方式外,原则上容许行政机关自由选择,以公法形式

              或私法形式提供给付,该选择之自由包括「给付主体组织」方式及「

              给付或利用」法律关系方式两种(林锡尧着「行政法要义」,2006

              刷,第页至第页参照)。是以,在给付行政领

              域,由政府提供之各类公共服务,不必然皆属于公法关系,倘选择以

              私法方式提供给付达成其行政职务时,并无国家赔偿法之适用。

          四、国家赔偿法第条第项规定:「公有公共设施因设置或管理有

              欠缺,致人民生命、身体或财产受损害者,国家应负损害赔偿责任。

              」上开规定所称「公共设施」,系指直接供公目的使用或供公务使用

              之设施,且事实上处于国家或地方自治团体或其他公法人管理状态者

              而言(最高法院 94 年台上字第 2327 号判例参照)。旨揭公共自行

              车租赁系统,依来函所附数据所示,系由贵局依政府采购法办理,由

              得标厂商依约规划、设计、建置、营运、管理与维护,且依契约书第

              8 条之(二十)系以厂商之名义对外为法律行为,提供民众使用,且

              依契约所建置公共自行车租赁站及其相关设备所有权于营运期间归属

              于厂商。而使用旨揭公共自行车之民众,依使用时间之长短给付租金

              情事观之,经营业者与使用人之间成立私法上的租赁契约关系,换言

              之,该公共自行车系基于私经济目的使用之交通工具,而非直接供公

              之目的使用之公共设施(本部 92 22 日法律字第 0920012

              472 号函参照),故对于因公共自行车瑕疵造成使用之民众之损害,

              相关赔偿责任,应依私法法律关系解决,无国家赔偿法第条第 1

              项规定之适用。

    本:台北市政府交通局

    本:本部信息处(第 1 类)、本部法律事务司(4 份)