国鼎的服务

柯志沛代理人受访谈两岸商标权

商标案例解析-金门华龙及图商标
來源: 国鼎事务所   發布時間: 2016-03-07 09:58   330 次瀏覽   大小:  16px  14px  12px

 

 本件系争商标与据争商标二者相较,皆有相同之中文「金门」2字,虽「金门」2字本身识别性不高,惟经参加人长期广泛使用致据以异议商标具相当识别性,两者外观、观念及读音确有近似之处,若标示在相同或类似的商品上时,以具有普通知识经验之消费者,于购买时施以普通之注意,可能会误认二者来自同一来源或虽不相同但有关联之来源,应属构成近似之商标;二者均属酒类商品。在功能、营销管道、产制者及消费族群等因素上具有共同或关联之处,如标示相同或近似之商标,依一般社会通念及市场交易情形,易使消费者误认其为来自相同或虽不相同但有关联之来源,应属构成同一、高度类似之商品。

 

原告所主张业者以「金门」二字作为我国公司名称登记者,不计其数,单纯「金门」二字并无法与任何法人或商号、商品产制主体产生连结,不得据为排除系争商标注册之理由云云。惟按公司名称之法律意义及功能在于识别企业主体,得以与其它企业主体区别,以确保法律行为及权利义归属之同一性,系依公司法第18条「公司名称,不得与他公司名称相同。二公司名称中标明不同业务种类或可资区别之文字者,视为不相同」规定加以审查,然商标主要功能在于表彰商品或服务来源,本件系审查系争商标之注册是否有商标法第30条第1项第10款规定之适用,分属二事,尚不得混为一谈。

 

系争商标与据以异议商标均具识别性,惟据以异议诸商标图样上之中文「金门」2字,虽属产地名称之说明文字,惟业经长期使用、广泛营销于高粱等酒类商品,已具有指示商品来源之功能,并为相关事业及消费者普遍认知,且系争商标与据以异议商标之图样近似,而据以异议商标申请、获准注册均早于系争商标,又系争商标与据以异议商标之指定使用商品同一、高度类似,据以异议商标较系争商标为我国相关消费者所熟知。综合前开商标图样近似程度、指定使用商品类似程度、申请注册与准许注册时间、相关消费者对各商标熟悉之程度等相关因素特别符合,而降低对其他因素之要求,足可认定客观上系争商标有使相关消费者误认系争商标之商品与据以异议商标之商品为同一来源之系列商品,或误认其使用人间存在关系企业、授权关系、加盟关系或其它类似关系,而产生混淆误认之虞,而据以异议商标之所有人亦未同意原告申请系争商标之注册,是系争商标之注册有违现行商标法第30条第1项第10款规定。

   

 

相关判决:103年度行商诉字第123号行政判决

 

分享到: 新浪微博 更多