国鼎的服务

柯志沛代理人受访谈两岸商标权

商标案例解析-喜得商标
來源: 国鼎事务所   發布時間: 2015-11-27 14:49   298 次瀏覽   大小:  16px  14px  12px
 
 

本件系争商标为「喜得」,系争商标整体图样可清晰辨识为「喜得」之结合文字图样;

 


本件商标之图样,系争商标系由中文「喜得」以左上右下置于镶有图案之饼图上所联合组成,其中「喜得」二字系以枣红色呈现,圆形底图则为黄色,至于据以异议商标则系由中文「喜得」二字左右排列所构成,两者相较,系争商标于外观上为文字与图形之组合之彩色商标,而较为醒目,后者仅为单纯文字商标,然两造商标均有引人注意且字体相似之中文「喜得」二字,读音及观念均完全相同,以具有普通知识经验之消费者,于购买时施以普通之注意,可能会误认二商品/服务来自同一来源,或虽不相同但有关联之来源,应属构成高度近似之商标。

 

商标识别性之强弱:本案所争议之中文「喜得」二字,并非两商标所指定商品/服务之质量、形状、功用或特征之说明性文字,亦非习见常用之语词,对相关消费者而言,应仍具有识别商品/服务来源之功能,惟「喜得」二字自65年起即陆续有以之作为商标或商标之一部分,在智慧局获准注册于各类商品或服务者,虽部分商标未经延展而消灭,惟目前有效存在者仍不在少数,此有智能局商标检索数据附卷可稽,足见中文「喜得」二字并非参加人所首创使用之文字,且因多数不同人使用为商标或商标之一部分,故其单一来源之指示性较弱,故据以异议商标之识别性并未较强,亦即两商标识别性之强弱并无差异。

 

 商品/服务是否类似暨其类似之程度:系争商标系指定使用于「酥饼、烤饼、土司、面包、汉堡、三明治、派饼、馒头、松饼」等商品,而据以异议商标系指定使用于「快餐店、早餐店、汉堡店」等服务,两者相较,系争商标指定之商品常为据以异议商标表彰之服务所提供贩卖之商品,二者所提供商品或服务之内容、性质相同或相近,如标示相同或近似的商标,依一般社会通念及市场交易情形,或有使相关消费者误认其为来自相同或虽不相同但有关联之来源。 

 

相关判决:智慧财产法院100年度行商诉字第99号行政判决