国鼎的服务

柯志沛代理人受访谈两岸商标权

IBON票券特殊防偽設計是否係屬營業秘密之認定
來源: 智慧財產局   發布時間: 2014-07-07 15:03   338 次瀏覽   大小:  16px  14px  12px

原告主張被告為甲公司之關係企業,被告於93年間與原告接洽,要求原告提供印刷防偽之專業技術,開發、設計與生產被告所需票券ibon之相關事宜,兩造並簽立專案合作同意書、保密協議書、估價單、採購合約、需求詢價單、用品買賣合約書等相關交易文件。系爭票券經原告專業研發經年,於94年中旬陸續量產及交付被告,系爭票券具有微形檢查碼、7-ELEVEN LOGO打凸、防偽暗紋、7-ELEVEN微形文字、背面隱形墨水、特殊感熱紙張,以符合業主嚴格需求的專用感應紙。被告與甲公司為國內大型之企業,上開ibon票券之系爭防偽機制,非被告所能熟悉與掌握,被告委託原告開發、生產與給付對價報酬。詎料,被告取得原告防偽設計之A1電腦軟體後,於99年下旬,表示拒絕繼續向原告定作,並將原告開發之ibon防偽機制功能之諸元設計(A1軟體),製作對外公開招標之採購文件,涉及剽竊模仿應保密之原告初始設計與工商秘密,原告乃提起本件請求。

 

有關「IBON票券特殊防偽設計是否係屬營業秘密」,法院見解如下:
一、 參諸市場交易經驗,被告於簽立系爭採購合約時,必就票券尺寸規格、印刷包裝方式、防偽技術之優劣、品質等,詳為詢訪,原告及其他競爭對手亦須與被告討論說明,以提供被告參考、比較,則原告所謂特殊防偽設計:微形檢查碼、7- ELEVEN LOGO打凸、防偽暗紋、7-ELEVEN微形文字、背面隱形墨水及特殊感熱紙張等,是否非一般涉及該類資訊之人所知者,而屬原告之營業秘密,已有可疑。

 

二、 本件原告前揭所謂特殊防偽設計,在印刷工業技術上顯已為大眾廣泛習用,不論是防止偽造文書、塗改、假幣製造、特種紙張、水印、凹版印刷、機器雕刻幾何圖案、縮微文字、光變油墨、磁性油墨、安全線、序列號、防複印標記、防複印紙張、熒光油墨、對印圖案、電子設備、遇熱變色油墨及潛像等資源,一般人均可從網際網路、報章文刊、市場資訊等處輕易獲得,而前揭方法可能為一般人或涉及該類資訊之人知悉者,復為原告所自承,業如前述,足認本件系爭防偽設計,乃係原告基於業界習知之防偽需求而為,僅屬通常觀念及技術之表現,而為一般涉及該類資訊之人所知者,應非屬原告之營業秘密,實可確定。

 

判決全文請參見:臺灣台北地方法院102年度智字第1